(050) 266 70 92
офіс в Харкові
(050) 641 13 24
офіс в Ізюмі
(050) 161 85 55
офіс в Балаклії
Замовити дзвінок

Дострокове розірвання договору оренди приміщення

23 тра 2021

До юридичної компанії Spravar звернулась приватна медична установа (відповідач), до якої міською радою (позивач) був поданий позов до Господарського суду Донецької області про дострокове розірвання договору оренди приміщення, в якому відповідачем надавались медичні послуги населенню.

Дострокове розірвання договору оренди приміщення

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на виникнення істотної зміни обставин, що в силу положень  частин 1 та 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, є підставою для дострокового розірвання договору оренди з клієнтом Spravar. Істотною зміною обставин, на думку позивача, став прийом на роботу 15 нових фахівців, що призвело до необхідності у використанні орендодавцем спірних приміщень для власних потреб. Крім того, у позовній заяві міська рада як на додаткові підстави дострокового розірвання договору оренди також наполягала на нібито порушення клієнтом Spravar  суттєвих умов договору оренди.

Адвокатом компанії професійно здійснено захист інтересів клієнта в судах першої та апеляційної інстанцій, та як наслідок,   ухвалення судового рішення на користь клієнта Spravar, а саме Господарським  судом Донецької області  ухвалено рішенням про відмову у задоволенні позовних вимог міської ради в повному обсязі, яке було залишено в силі  Східним апеляційним господарським судом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, судовими органами зазначено, що Цивільний кодекс України базується на принципі обов`язкового виконання сторонами зобов`язань, прийнятих на себе за договором. Можливість розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин, з яких сторони виходили при укладанні договору, Кодекс пов`язує з певними визначеними випадками, на які безпосередньо вказується в ст.652 ЦК України.

Позивачем не надано до суду доказів настання «істотної зміни обставин», як то прийняття на роботу 15 нових фахівців саме після укладення договору оренди з клієнтом Spravar, а також вжиття заходів щодо виявлення вільних приміщень з метою їх розміщення тощо.

Крім того, суд вважає недоведеними доводи позивача про порушення клієнтом Spravar істотних умов договору, а тому наведені обставини також  не можуть слугувати підставою для розірвання договору оренди майна комунальної власності територіальної громади.

Як зазначено в судових рішеннях, укладаючи договір оренди майна комунальної власності територіальної громади, відповідач мав очікувані сподівання на дію вказаного договору оренди протягом визначеного в ньому строку та, відповідно, використання переданого за цим договором приміщення для ведення своєї господарської діяльності з метою отримання прибутку.

Таким чином, право клієнта Spravar у вигляді майнового права (права оренди),  також  є об`єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та національного законодавства України.

За наведених обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог міської ради до клієнта Spravar про розірвання договору оренди майна комунальної власності територіальної громади.

 
Всі проекти
З'явилися питання?
Заповніть форму і ми передзвонимо протягом 5 хвилин!